 |
|
Gilbert Burnet and the Problem of
Nonconformity in Restoration
Scotland and England
Martin Greig
One of the thorny questions facing Restoration churchmen was what to do about those who failed to conform to the re-established Church of England. Virtually all churchmen could agree that those who dissented from the established church were guilty of schism. Beyond that, however, there was little consensus on what the church ought to do about these nonconformists. Gilbert Burnet, the Scottish-born churchman who became Bishop of Salisbury in 1689, has acquired, both popularly and with his biographers, a reputation as a champion of toleration. Yet, although Burnet often expressed his distaste for the persecution of religious minorities, to characterize him as an "advocate of toleration" is misleading. Burnet shared with the majority of Restoration churchmen a commitment to a strong national church. Where he differed from most, however, was in his willingness to stretch the terms of communion within that national church so that the more moderate dissenters could be brought into it. Comprehension, rather than toleration, was Burnet's answer to the problem of nonconformity. And Burnet's commitment to comprehension is one that stretches all the way back to his days as a parish minister in Scotland. As such, the passing of the Toleration Act in 1689 in no way marked "the realisation of one of his most cherished dreams."
Les réformateurs religieux faisaient face à une question fort épineuse: que faire avec ceux qui refusaient de se conformer à l'Église anglicane rétablie? En fait, tous les dirigeants s'accordaient pour dire que tous ceux qui étaient en dissidence avec l'Église établie, étaient coupables de schisme. Toutefois, là s'arrêtait le consensus sur ce que l'Église devrait faire avec ces non-conformistes. Gilbert Burnet, le religieux écossais qui devint évêque de Salisbury en 1689, avait communément acquis la réputation, d'après ses biographes, de quelqu'un qui se faisait le champion de la tolérance. Néanmoins, quoique Burnet ait souvent manifesté une répugnance pour la persécution des minorités religieuses, il serait trompeur de l'étiqueter comme le "défenseur de la tolérance." Burnet était très engagé envers la cause d'une Église nationale puissante comme l'était la majorité des religieux réformistes. Toutefois, là où il se distinguait des autres, c'était dans son empressement d'adapter les conditions de communion à l'intérieur de l'Église nationale de sorte que les dissidents modérés pourraient y être inclus. La réponse de Burnet au problème de non-conformisme fut la compréhension plutôt que la tolérance. Et cet engagement à la bonne entente remontait à l'époque où il était pasteur de paroisse en Écosse. En conséquence, le passage de l'Acte de Tolérance en 1689, n'était en aucune façon " la réalisation d'un de ses rêves les plus chers."
James Retallack
Before the Austro-Prussian War of 1866, many Saxons regarded their kingdom as a "lucky" little homeland, undisturbed by the militarist spirit and constitutional crisis that afflicted Prussia to the north. Hence military defeat, occupation by the Prussians, and involuntary incorporation into the North German Confederation came as tremendous psychological and political shocks to the Saxon people. As Reichstag elections were organized for the first time under Bismarck's universal manhood suffrage, the Saxon electorate provided no signal that the national idea had triumphed in Germany. Its political temper turned so sour that the pro-Prussian National Liberal Party became a virtual pariah in the kingdom. The modernization of German political life may have been unavoidable in the long run. But in this watershed era, parochialism and resentment were trump.
This paper addresses these psychological orientations in order to illuminate the interpenetration of local, regional, and national identities. On the one hand it offers a micro-level analysis of municipal politics, associational life, parliamentary debates, and key constituency races. It also explores the contentious civil liberties environment in Saxony. In these ways it evokes the ambiguity of regional political alignments in ways that national-level studies typically cannot. On the other hand, this essay speculates that the harsh Prussian occupation may have contributed initially to the slow progress of the liberal democratic ideal by fueling resentment against the "disease" of mass politics.
These approaches seem particularly fruitful for the historian interested in more than just election outcomes. By examining the interplay of electoral inputs in a specific historical context, and by suggesting that the concept of "electoral culture" merits further consideration, this essay throws light on the broader evolution of German political cultures (in the plural). It concludes that a Prussocentric perspective is no longer adequate to explore continuities stretching across the historical divide of 1866.
Avant la guerre Austro-Prussienne de 1866, une grande partie du peuple germanique considérait leur royaume comme une patrie favorisée par la chance, non troublée par le vent militaire et la crise constitutionnelle dont souffrait la Prusse au nord. Pour cette raison, la défaite militaire, l'occupation prussienne et l'incorporation involontaire à la Confédération de l'Allemagne du nord apportèrent un terrible choc psychologique et politique chez le peuple saxon. Alors qu'on organisait les premières élections du Reichstag avec suffrage universel des hommes sous Bismarck, l'électorat saxon ne donna aucune indication que l'idée de nation avait triomphé en Allemagne. Son humeur politique devint tellement rébarbative que le parti pro-prussien Libéral National devint politiquement un paria dans le royaume. Il était inévitable qu'éventuellement la vie politique allemande devait se moderniser. Mais durant cette période critique, le ressentiment et l'esprit de clocher étaient des atouts.
Cet article étudie ces orientations psychologiques pour jeter de la lumière sur l'interpénétration des identités locale, régionale et nationale. D'un côté, on présente une analyse à un niveau unique des politiques municipals, de la vie en société, des débats parlementaires et des courses des plus importantes circonscriptions électorales. On explore ensuite l'environnement litigieux des libertés civiques de la Saxe. De cette façon, l'ambiguïté des alignements politiques régionaux est examiné d'une façon que des études au niveau national ne peuvent atteindre. D'un autre côté, cet article soutient que la cruelle occupation prussienne pourrait avoir contribué à la lenteur du progrès de l'idéal libéral démocratique en alimentant le ressentiment contre le "mal" des politiques de masse.
Cette façon de faire semble particulièrement fructueuse pour l'historien qui s'intéresse au-delà des résultats d'élection. En examinant l'interaction des données électorales dans un contexte particulièrement historique et en suggérant que le concept d'une "culture électorale" mérite d'être examinée d'une façon plus approfondie, cet article jette un jour nouveau sur l'évolution plus générale des cultures (au pluriel) politiques allemandes. En conclusion, une perspective Prussocentrique n'est plus adéquate pour explorer les continuités d'étendant à travers la ligne historique de 1866.
The Petersen Portrait: The Failure of Modern
Art as Monument in Fin-de-Siècle Hamburg
Carolyn Kay
In 1891 the director of the Hamburg Kunsthalle, Alfred Lichtwark, commissioned the artist Max Liebermann to paint a portrait of the city's burgomaster, Carl Petersen. This article considers the scandal that ensued when the portrait was rejected by Petersen and his supporters in the Senate and among Hamburg's grand bourgeoisie. What Petersen found offensive in the portrait was Liebermann's unsentimental portrayal of a leading political figure; to Petersen and his supporters the portrait made him look common, as though he were an old worker, rather than a dignified bourgeois gentleman. The artist used the hated plein-air technique of painting -- impressionist brushwork, lighter colour, lack of detail -- thought to be an ugly, experimental approach to portraiture, and one that slandered the man who was the subject. Petersen wanted a formal portrait to memorialize his service to the city, capture his dignity, and make him look regal in his senatorial costume. He could not see such a pictorial tribute in Liebermann's work. In analysing this rejection of Liebermann's art, the author argues that Petersen's cultural antimodernism was representative of the regressive political outlook of Hamburg's patrician class, and thus of the liberal elite's unwillingness to address the city's rapidly changing social and economic character after 1871. Furthermore, the scandal over the portrait -- a portrait that Lichtwark had hoped would inaugurate a new tradition of modern German portraiture -- constituted a serious setback to Lichtwark's ambitious plans for a collection of modern German art in the Kunsthalle. This specific incident, then, helps to illuminate the nature of the conflict over modernism in Imperial Germany, and highlights public resistance to modern art as monument in the 1890s.
En 1891, le directeur du Kunsthalle à Hambourg, Alfred Lichtwark, passa une commande à l'artiste Max Liebermann de peindre le portrait du bourgmestre de la ville Carl Petersen. Cet article examine le scandale qui s'ensuivit lorsque Petersen, ses partisans au Sénat et la haute bourgeoisie de Hambourg rejetèrent l'oeuvre. Petersen s'offusqua de ce que le portrait, par Liebermann, d'un important personnage du monde politique semblait très terre à terre; pour Petersen et ses partisans le portrait le dépeignait comme un homme ordinaire, comme s'il était du plus commun des mortels au lieu d'un bourgeois gentilhomme empreint de dignité. L'artiste utilisa la technique de peinture plein-air qui était très détestée: une facture impressionniste, des couleurs pâles, un manque de détail,ce qui était considéré comme une façon répugnante et expérimentale d'aborder l'art du portrait et une qui diffamait le sujet du tableau. Petersen voulait un portrait officiel qui immortaliserait ses services à la ville, capturerait sa dignité et lui donnerait une allure princière dans son costume sénatorial. Il ne trouva rien de tout cela dans l'oeuvre de Liebermann. En analysant ce rejet de l'art de Liebermann, l'auteur soutient que la culture antimoderne de Petersen représentait les attitudes politiques régressives de la classe patricienne de Hambourg et, par conséquent le refus de l'élite libérale de s'attaquer au changement rapide du caractère social et économique de la ville après 1871. De plus, le scandale du portrait -- un portrait qui, espérait Lichtwark, aurait inauguré une nouvelle tradition allemande de portraits, apporta un sérieux revers à ses plans ambitieux de créer une collection d'art moderne allemand au Kunsthalle. Cet incident, en particulier, jette un jour nouveau sur la nature du conflit sur le modernisme dans l'Allemagne Impériale et souligne la résistance du public à accepter l'art moderne en tant que monument durant les années 1890.
Current Issue | Tables of Contents | Abstracts | Indexes | Order Back Issues
About CJH | For Authors | For Reviewers | For Subscribers | Issues | Contact Us
| Canadian Journal of History / Annales canadiennes d'histoire | |
| Department of
History University of Saskatchewan 9 Campus Drive Saskatoon, Saskatchewan S7N 5A5 |
Telephone: 306-966-5794 Fax: 306-966-5852 cjh@usask.ca www.usask.ca/history/cjh |